3. Genetic (en)

By

Version française

Atala Map Neanderthal samples sites genetic studies Paabo Max Planck

Map – Neanderthal samples

This new part, which talks about the genetics in the discovery of Neanderthal requires knowledge of two other hominid species in the Homo genus, which are contemporaneous with the homo sapiens and homo neanderthalensis species. To summarize, in 50,000 years BC, there existed on Earth at least four species of the Homo genus:
– Homo sapiens
– Homo neanderthalensis
– Homo Floresiensis
– Denisova hominid

I know little about homo Florensis, and studies about it are few, however, information on the Denisova hominid, whose existence became recently known, are attractive to our research, and that is why I speak of him here.

The Denisova hominid has not been classified as species or subspecies of the genus homo. The decision is not taken, and that is why he has no Latin name but instead has a very little scientific name. The reason for its non-classification is the absence of anatomical evidence of this hominid, since they only found two pieces of two different individuals, a phalanx and a tooth.
The DNA is exceptionally well preserved, then we are faced with a paradox: two pieces of bone from two individuals with more or less complete DNA, but no body, no anatomy and no specific date either. We know only that they predate 50,000 BC and probably because of the technology tools found with them, is from a date between 100,000 BC and 50,000 BC.
That is Denisova.
We would have thought that after reading his DNA, it would have been possible to place him in a species or subspecies box, but again, it depends on the definition that is given to the term species, and the “politically incorrect” degree we allow because it is possible that some anatomically more complete skeletons already found, or still to be found in Asia are Denisova hominids, and it appears from the comparison of the human genome that people from Melanasia inherit up to 6% of their genome from Denisova.
But already and although he is considered neither as a species nor as a race, it is very difficult to find clear information – and not overtly political – on the Denisova hominid. All publications appears to be covered by « David Reich », which seems to try to lose the reader in unnecessary numbers and laboriously unscientific graphs, where half the data emerging from nowhere, and in which lies and propaganda only follow shamefully evolutionary law.
The results presented in these articles will be drawn from studies of the Max Planck Institute, and the study of maps of the different human genomes (nuclear DNA):

http://www.eva.mpg.de/neandertal/data.html

http://projects.ensembl.org/neandertal/

http://genome.ucsc.edu/Neandertal/

a. Studies of the Max Planck Institute.

– Ideological scope of the study

Since the studies on which I will base this alternative approach is unique, I must analyze their method from the root. After investigating Neanderthals theme for several years, I understand that the purpose of these studies – as studies have indeed always a purpose and a theory to which they tender – was to understand, through genetic studies, not only how and why the Neanderthals disappeared, if there were mixtures with the so-called homo sapiens and if there was evidence of that in the nuclear DNA. Moreover, The aim was to understand, and this is particularly interesting, what part of the Neanderthal DNA had been rejected by natural selection. What part of The Neanderthal DNA was not involved in positive selection to the so-called modern human (incorrectly called sapiens), and what derived genes modern human, unlike Neanderthals, developed to “survive”.
This does not seem to change the product of the research, although the ideological end is different, but clarify that aims at least is better to avoid misunderstandings in reading the results.
The purpose is not how much we looks like Neanderthals, but what makes us different from him.

The whole study, including results, are included in this famous evolutionary thought which seems to have invaded the spirit of “our” researchers. “The Out of Africa” is a insolent truth. It is never expressed the slightest doubt on assertions that have no basis at all. Everything tends to support the idea – not without political roots – as the environment changes humans, that they suffer, according to their displacement and vagaries of the weather, genetic “mutations”, something so mysterious as to pretend as from bacteria, future human becomes fish, from fish that he becomes amphibian, from amphibian mammalian, and from mammalian a whole human being.
The second element is the -denied- evidence of the politically incorrect echo from such research, and censorship or transformations that actually results. Lies, blunders, and illogical statements abound, it is important to separate the wheat from the chaff, so to speak.

Thus, for example, we can read in the press that Neanderthals had a « deficient » variant of the MC1R gene, suggesting that the pigmentation – skin, hair, eyes – was pale. So it was said that Neanderthals had red hair, what it has been preferred to blonde, although her redness were less obvious, it was certainly more politically correct. Then they reassured us about that Neanderthals did not have exactly the same “disability” of the MC1R gene that modern Europeans, that proves, they say, that it is not at all a transfusion of this gene from Neanderthal to modern Europeans , but a confirmation of the unwavering theory of evolution: Europe makes human white. Absurdity. Obviously, the mutation is not the same, since there have been mixed, but then to say unequivocally that there is no inheritance here…
The idea of a “mutation” is in itself an error, because it would claim that the original appearance of the DNA would be different, or what is the original DNA? It seems increasingly obvious that this “mutation” may not be the same between humans, since it is the impression of a mixture of pigments throughout the body, which is more or less unique in each individual.
Concerning the anecdote of redness, after the initial reactions it has been writed that the red gene probably represente only one percent of the Neanderthal population, like today. The sources are obviously not found, and it is illogical that such a statement can be justified when only the more or less complete genome of three individuals was mapped.

http://www.sciencemag.org/content/318/5855/1453.abstract

It is important that the reading of various studies and results is warned. This sudden genetic classification of human races is obviously very sensitive in a world that wants us to believe that humanity is a “very homogeneous” species as Jean-Jacques Hublin certifies it here.

– We can criticize this study on other issues too, not the environment of the study and its media results, but the study itself.

1) It is said that the Neanderthal genome has been mapped. It is clearly shown on the official map of the study from the Max Planck Institute that DNA samples from different European sites. In fact this is not true. Over 95% of all coded Neanderthal DNA is from the three female individuals of Vindija (Croatia), and about the same time (38,000 years, we shall see, at a time when Neanderthals was already hybridized with homo sapiens for a long time, further south but not so far away, in the Middle East). Only a few percent are collected additionally on individuals from Mezmaiskaya (-60/-70 000 years) in the East, from Neander Valley (40,000 years) in the north and from El Siaron (49,000 years) in the south.

Atala Map Neanderthal samples sites genetic studies Paabo Max Planck

Map – Neanderthal samples

Number of Neandertal individuals. To assess whether the three bones come from different individuals, we first used their mtDNAs. We have previously determined the complete mtDNA sequences from the bones Vi33.16 and Vi33.25 (15, 45), and these differ at 10 positions. There- fore, Vi33.16 and Vi33.25 come from different Neandertal individuals. For the bone Vi33.26, we assembled the mtDNA sequence (SOM Text 4) and found it to be indistinguishable from Vi33.16, suggesting that it could come from the same in- dividual. We analyzed autosomal DNA sequences from the three bones (SOM Text 4) by asking whether the frequency of nucleotide differences between pairs of bones was significantly higher than the frequency of differences within the bones. We find that the within-bone differences are significantly fewer than the between-bone differ- ences for all three comparisons (P ? 0.001 in all cases). Thus, all three bones derive from different individuals, although Vi33.16 and Vi33.26 may stem from maternally related individuals.
(…)

Additional Neandertal individuals. To put the divergence of the Neandertal genome sequences from Vindija Cave into perspective with regard to other Neandertals, we generated a much smaller amount of DNA sequence data from three Ne- andertal bones from three additional sites (SOM Text 8 ) that cover much of the geographical range of late Neandertals (Fig. 1B): El Sidron in Asturias, Spain, dated to ~49,000 years B.P. (53); Feldhofer Cave in the Neander Valley, Germany, from which we sequenced the type specimen found in 1856 dated to ~42,000 years B.P. (54); and Mezmaiskaya Cave in the Caucasus, Russia, dated to 60,000 to 70,000 years B.P. (55). DNA divergences esti- mated for each of these specimens to the human reference genome (table S26) show that none of them differ significantly from the Vindija individ- uals, although these estimates are relatively uncer- tain due to the limited amount of DNA sequence
data. It is noteworthy that the Mezmaiskaya spec- imen, which is 20,000 to 30,000 years older than the other Neandertals analyzed and comes from the easternmost location, does not differ in diver- gence from the other individuals. Thus, within the resolution of our current data, Neandertals from across a great part of their range in western Eurasia are equally related to present-day humans.

Map and quotations from: A Draft Sequence of the Neandertal Genome – Richard E. Green, et al. Science 328, 710 (2010);

2) We note that our scientific friends, yet so confident that people did not migrate (even an affirmation of JJ Hublin here), and yet who think in a geographical way have not chosen any individual Neanderthal from France, even if they chose a “European” french.
And indeed, a modern French for representing the original European? It is possible to do better. The term « French » in the studies is frequently replaced by the term « European ». The categorization is not severe. If you consider the mostly European features, of course you think the pale skin, and fair hair and eyes, yet all indications are that this is not what it is here in the french individual, although it is known that already in antiquity the Gauls were described blond with pale skin.

The existence of fair races anterior to the Germans in Gaul.
In: Bulletin of the Anthropological Society of Paris, II ° Series, Volume 8, 1873. pp.. 493-510.:

De l’existence des races blondes antérieures aux Germains sur le sol de la Gaule.
In: Bulletins de la Société d’anthropologie de Paris, II° Série, tome 8, 1873. pp. 493-510.

http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/bmsap_0301-8644_1873_num_8_1_2980

Pariant d’abord de l’observation des races actuellement vivantes, je demanderai :
S’il est naturel de rattacher aux Germains ces grands hommes blonds, aux yeux bleus, au visage très-long et comprimé, au nez aquilin, au menton saillant, au front médiocre, à la tête très-dolichocéphale, comprimée sur les côtés, aux bosses pariétales reportées très-loin en arrière, à
l’occiput très-saillant, que nous, rencontrons sporadiquement mais rarement, dans toute la France, et qui paraissent plus nombreux dans le Nord que dans toutes les autres régions ?
(…)
Je sais bien qu’on peut inférer ?un passage de Tacite que, de son temps, les Teutons étaient ordinairement plus grand et plus blonds que les Gaulois ; mais, depuis lors, ces derniers avaient pu se mélanger, et, en outre, la guerre avait exercé sur eux ??? sélection redoutable, les individus les plus grands et les plus forts ayant, chez eux, l’habitude de provoquer les ennemis et de combattre au premier rang.
(…)
Nous poserons donc la question suivante:
Existe-t-il des indices de populations blondes plus anciennes que les Gaulois en Europe ? Les faits suivants semblent l’indiquer d’une manière certaine. Nous constaterons, d’abord que, dès la plus haute antiquité, il y avait des blonds dans l’Asie Mineure et jusque dans la Syrie ; qu’on retrouve des traces incontestables de leur existence jusque dans l’Inde ; que les poèmes homérique parlent souvent d’individus blonds; que tel est le caractère des plus illustres héros helléniques; enfin que plusieurs des divinités de cette nation étaient réputées pour avoir des yeux bleus et des cheveux blonds, ce qu’on considérait alors comme une beauté. D’un autre côté, le peu que nous savons des conquêtes des Hellènes en Grèce nous montre chez eux les plus frappantes analogies avec les races barbares qui envahirent le monde romain au cinquième siècle. Les Hellènes ont un peu joué dans la Méditerranée le rôle des Scandinaves dans l’Océan. Tout nous porte donc à considérer les Hellènes comme formant, en Grèce, une aristocratie blonde qui s’est maintenue longtemps.
Il serait facile de montrer qu’il existait aussi en Italie et même en Sicile des individus blonds, et cela dès une époque très-reculée. La population romaine était formée de deux classes essentiellement différentes, le peuple et les patriciens, et tout doit nous faire considérer ces derniers comme appartenant à une race conquérante plus claire. Perse emploie encore, dans ses satires, le mot de albus, blanc, dans le sens de noble, et Horace paraît lui donner la même signification dans un vers intraduisible, mais plus important peut-être au point de vue anthropologique, en ce qu’il établirait certaines différences profondes de coloration entre les patriciennes et les plébéiennes de Rome.
Les commentateurs, cependant, n’y ont vu, en général, qu’une simple question de toilette.
(…)
Nous pouvons remonter encore plus haut dans le passé et nous demander si les hommes de l’âge de la pierre polie n’étaient pas blonds.
(…)
Les hommes de l’âge de la pierre polie ont, en outre, élevé toute une série de monuments mégalithiques qui, partant des bords de la mer Baltique, traversent la France et l’Espagne et s’étendent sur une partie du nord de l’Afrique ; or, chose bien digne de remarque, les Egyptiens avaient conservé le souvenir de conquérants blonds qui, seize ou dix-sept cents ans avant notre ère, avaient pénétré en Egypte par le nord-ouest. Il est très-facile de rattacher ces envahisseurs blonds aux constructeurs de dolmens, qui étaient venus dans ces régions depuis les bords de la Baltique, en traversant la France et l’Espagne, et aussi en s’irradiant sur l’Italie, la Sicile et la Grèce, cela est presque prouvé maintenant. Cette assimilation est d’autant plus naturelle que dans toutes ces régions à constructions mégalithiques on rencontre au moins un certain nombre de familles blondes, et qu’il y avait des hommes â cheveux clairs dans le nord de l’Espagne bien des siècles avant notre ère. D’un autre côté, une tradition irlandaise rapporte que les monuments mégalithiques et une religion particulière furent introduits dans ce pays par une race blonde de grande taille.
(…)
Si nous consultons maintenant l’anthropologie, nous constaterons que les crânes trouvés sous les dolmens ressemblent souvent assez bien à ceux des grands blonds très-dolichocéphales dont il a été question au commencement de cette note ; cependant il semble que les hommes des dolmens étaient ordinairement d’une stature moins élevée. (NB! Ces faits seront expliqués plus en détail ultérieurement)
(…)
M. G. Lagneau. «  II paraît, jusqu’à présent, fort difficile de déterminer s’il y a eu une ou plusieurs races blondes et dolichocéphales ayant concouru à l’ethnogénie de notre Europe occidentale. La multiplicité des types divers dès les temps paléontologiques, dès les temps préhistoriques semblerait rendre plus vraisemblable l’existence de plusieurs races blondes, de plusieurs races dolichocéphales d’autant plus qu’ainsi que le remarquait M. Roujou, des blonds sont signalés dans l’antiquité; non-seulement dans là Germanie et dans les Gaules, mais aussi du sud de la péninsule hispanique par Silius Italicus (Pun., lib. Ill, p. 184, et liv.XVl, p. 310, Panckoucke, 1836), et voire même au nord de l’Afrique par Scylax (Périple, chap. des Lotophages, p. 47, edit. de Vossius, 1639), et Procope (liv. II, chap. XIII, etc.).


On the Gaulish type 
In: Bulletin of the Anthropological Society of Paris, II ° Series, Volume 12, 1877. pp.. 90 to 95. :

Sur le Type gaulois
In: Bulletins de la Société d’anthropologie de Paris, II° Série, tome 12, 1877. pp. 90-95.

http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/bmsap_0301-8644_1877_num_12_1_3210

Mes recherches anthropologiques sur les habitants de ?veyron m’ont amené, je crois, à la solution de la grosse difficulté créée à nos historiens, à nos ethnologistes, à nos anthropologistes, par le frappant et irréductible contraste qui éclate entre le portrait des Gaulois tel que tous les auteurs anciens se sont accordés à le peindre, et le type de la très grande majorité des hommes qui vivent de nos jours sur le sol de la vieille Gaule. Des collègues, dont je prise le savoir et les hautes facultés autant que qui que ce soit, ont fait de grands efforts pour résoudre cette contradiction entre le témoignage de l’histoire et le fait actuel
: ils n’ont trouvé, pour sortir de ce grave embarras, qu’une hypothèse, une hypothèse qui du reste me paraît moins inadmissible que certaines autres qui se sont produites en dehors de notre Société, notamment celle d’une modifiction sur place du type ancien sous deux influences distinctes, celle d’un croisement avec des étrangers, celle d’un changement survenu dans le milieu, dans les conditions d’existence et autres.
MM. Broca et Bertrand ont, à leur tour, fait cette supposition: Le type à formes courtes et trapues et à cheveux bruns qui domine aujourd’hui en France était aussi à l’époque gauloise le propre des habitants de la Celtique ; et quant au type classique, celui qui est caractérisé par une stature haute et corpulente, la chevelure blonde et le tempérament
lymphatique, il appartenait exclusivement aux peuplades gauloises établies dans la région de l’Est, depuis la Belgique jusqu’au pied des Alpes, et c’est uniquement de ces tribus guerrières de l’Est que les écrivains grecs et latins ont voulu parler, ce ne sont que ces tribus particulières qu’ils avaient en vue quand il nous ont fait cette peinture des Gaulois que chacun connaît. Telle est la doctrine de nos deux éminents collègues. Je la trouve en désaccord avec les faits les plus avérés.
Premièrement, on n’a trouvé à relever dans les auteurs anciens aucune allusion à cette prétendue différence, à cette opposition radicale de types entre les Gaulois de l’Est et ceux du Centre et de l’Ouest.
Secondement, plusieurs de ces peuplades du Centre et de l’Ouest, auxquelles on prétend réserver la dénomination de Celtiques, tandis que celles de la région de l’Est seraient galatiques ou kymriques, plusieurs de ces tribus du Centre, dis-je, sont nommément qualifiées de blondes dans les auteurs ; citons entre autres les Carnutes, flavi Carnuti, et les Ruthènes, frères des Arvernes et des Cadurques. On trouve ce vers dans la Pharsale :
Solvuntur flavi longa statione Ruteni.
Le meilleur argument que MM. Broca et Bertrand font va loir à l’appui de leur thèse, c’est à mon avis celui qu’ils tirent de la conformation des modernes habitants de la contrée qu’ils assignent à leurs Kymris ou Galates: II est de fait que dans la Belgique, dans les Vosges et dans le Jura la population actuelle est en moyenne plus grande et plus blonde que celle des monts d’Auvergne. Mais les deux éminents anthropologistes dont nous nous permettons de nous constituer en ce moment le contradicteur, ont oublié que nos pays de l’Est ont été mondés à plusieurs reprises par l’invasion germanique et recouverts pour ainsi dire de ses alluvions depuis que Celtes et Galates ont quitté la scène de l’histoire. On nous fait remarquer que dans l’Ain, le Jura, le Doubs, les très-hautes tailles chez les conscrits se présentent dans une proportion plus forte de beaucoup que dans aucun des autres départements de la France. Le fait est exact ; mais au lieu de le rattacher à un prétendu atavisme galatique, il serait infiniment plus simple et plus naturel de voir dans nos colosses bressans les descendants des « géants burgondes », dont beaucoup avaient sept pieds de haut, au dire de Sidoine Apollinaire.
Qu’il y ait eu dualité ethnique chez les habitants des Gaules, que ceux-ci fussent grands et blonds, que ceux-là fussent petits et bruns, je l’admets très-volontiers avec M. Lagneau, avec M. Broca, avec M. Bertrand. Mais en quoi nos collègues me paraissent perdre le fil de la vérité, le voici ; Ils séparent localement ce qui n’était séparé en réalité que socialement ; ils assignent une aire géographique distincte aux Gaulois blonds et aux Gaulois bruns, alors que les uns et les autres étaient présents sur les mêmes points du pays, mais dans des sphères sociales différentes, les premiers formant la couche supérieure et superficielle de la société et la seule apparente pour l’observateur grec et romain, les autres en constituant les couches anciennes cachées dans la profondeur de leur humilité.
En d’autres termes, les grands blonds étaient les nobles, parmi lesquels se recrutaient entièrement les cavaliers, les officiers et les ambassadeurs ; les petits bruns étaient les plébéiens et les hommes de la glèbe. Les premiers seuls figuraient sur le théâtre des événements historiques ; les seconds, plongés dans leur obscurité, devaient rester inaperçus pour l’historien.
(…)
J’ai déjà fait connaître à la société que toutes les vieilles familles nobiliaires du Rouergue sont blondes (car les exceptions sont si rares, qu’on peut les négliger). Ces familles se distinguent par une taille haute et svelte et une chevelure blonde du reste des habitants, qui sont généralement bruns et de taille médiocre. C’est cette observation qui m’a suggéré
la manière de voir que je viens d’exposer relativement à la question celtique.

Besides that, they applied to find the original Chinese, from Han people, and that is specified in the study, which is distorted from the start. Indeed, it seems that a Scandinavian has as many genetic differences with a mediterranean as with a white Chinese.
For information, if we imagined that the “french” individual who is mapped in the study, it would be JJ Hublin, of which you can see the picture here.

3) Another objection can be done on the sex of the studied individuals. The three main Vindija Neanderthals are women, yet there is nothing written on the sex of the French, Chinese, Papuan, and African individuals. Of course, only the autosomes are compared, but also the rest of the genome is full of differences from an female individual to a male. It would have been important to specify the sex, and in the best case, to only study women.
http://www.abc.net.au/science/news/health/HealthRepublish_1682393.htm

4) A fourth criticism, finally, can be done about the validity of interpretations issued by the map obtained by genome sequencing. 
Being able to rewrite the DNA on paper does not give the power to read it like a book, Interpretations of DNA are very recent, and yet they know very little about that for not to see what they want to find. Therefore it seems essential not to blindly believe in “our so-called scientists” who often are moving in the fog, guided only by the light of their evolutionary religion, and their desperate and unfounded theory of antiracist “Out of Africa”. Everything must be in agreement with these theories and propaganda works well.
I took a look at the sequenced genomes, I took time to read the studies and results in detail, and I drew my own conclusions that I try to relate here.

Advertisements